ALESSANDRO

Renault Clio commercial: muy bueno

El reggae ¿Música homófoba o víctima del lobby gay?

MADRID/BARCELONA, 24 Oct. (EUROPA PRESS)

Un concierto del artista Sizzla Kalonji en Barcelona ha desatado una agria polémica en torno a la música reggae.

El colectivo de homosexuales Front d'Alliberament Gai de Catalunya (FAGC) y el Observatori Contra l'Homofòbia han exigido que la Fiscalía prohíba su entrada en España por apología de la homofobia. Los promotores denuncian "una maniobra publicitaria" del lobby gay y desesperan en una lucha "de David contra Goliat".

Sizzla Kalonji, artista de reggae jamaicano, tiene previstas cuatro fechas dentro de su gira española: Bilbao (29 de octubre) Granada (31 de octubre) Getafe-Madrid (1 de noviembre) y Barcelona (3 de noviembre).

A sólo una semana del concierto, el colectivo de homosexuales catalanes Front d'Alliberament Gai de Catalunya (FAGC) y el Observatori Contra l'Homofòbia han distribuido a los medios un comunicado en el que se "exige" a las "autoridades competentes" que se pongan "todos los medios posibles para evitar las actuaciones en territorio español".

En esta línea, se hace "una llamada ciudadana al boicot" de su concierto en la Sala Apolo y se informa de que se ha "pedido a la Fiscalía que se trabaje para impedir la entrada en territorio español" y, en caso de que se produzcan las actuaciones "extremar las medidas para evitar que durante su actuación se haga exaltación de la homofobia".

Además, se recuerda que Sizzla ya intentó actuar en España el año pasado pero "se encontró con la denegación de entrada en Barajas por una orden dictada desde Alemania". Allí, según el comunicado, durante un concierto cantó 'Nah Apologize' con frases como "mata a un maricón y siéntete orgulloso" lo que condujo a una 'cacería' que acabó con un muerto.

EL REGGAE RESPONDE

Julián F.García, de la promotora Roots & Vibes Reggae, lleva 20 años tratando de que una cultura minoritaria como es este tipo de música encuentre su hueco en España. Julián no niega uno de los apartados del comunicado en el que se recuerda que en Jamaica la homosexualidad -o incluso la sospecha de- está penada con la cárcel.

"Jamaica es un país muy católico, seguramente el que tenga más iglesias por metro cuadrado del mundo. Si a eso le sumamos el alfabetismo, encontramos el origen de esa mentalidad contra la homosexualidad en su sociedad", señala el promotor en una entrevista a Europa Press en la que también admite que en los noventa sí que existía cierta homofobia en algunas canciones reggae.

Sin embargo, todo eso cambió hace más de cuatro años. Mediante la firma de la 'Reggae Compassionate Act' (http://www.petertatchell.net/popmusic/reggaecompassionatescan.htm) los artistas y promotores de este tipo de música se comprometieron a "renunciar a cualquier canción que pueda herir sensibilidades o falte al respeto a cualquier colectivo por su condición sexual, raza o creencias".

Desde entonces, se han llevado a cabo multitud de reuniones con colectivos gays y lésbicos en toda Europa (incluido el Outrage! británico) así como acuerdos entre artistas, promotores y las citadas asociaciones para "eliminar y erradicar definitivamente la homofobia" de una música basada en los pilares del respeto y el amor universal.

LA POLÉMICA CATALANA

Para la FAGC, esa 'Compassionate Act' quedó totalmente invalidada después de que un grupo homosexual en Jamaica señalara: "no queremos compasión, queremos que no nos maten, queremos que no nos hagan daño". Denuncian además el uso fraudulento de ese documento para "continuar actuando y vendiendo discos".

Para Julián F.García, los cinco años de esfuerzo se han ido "al garete" en Cataluña por la "obcecación y el fascismo" de la FAGC, a la que acusa de intoxicar a los medios de comunicación con "patrañas y mentiras" que van en perjuicio de mucha gente que vive del reggae en Jamaica y, sobre todo, "para darse publicidad gratuita".

"En contacto con la FAGC en una reunión a petición nuestra se nos hace saber que lo que desean es que Sizzla se dirija a su Gobierno para que despenalice la homosexualidad", explica el promotor, que considera "la petición ridícula" teniendo en cuenta el escaso poder público que pueda poseer un músico de reggae en un país del tercer mundo.

"Me confesaron que molestaba que el concierto tuviera lugar en la Sala Apolo de Barcelona, considerado un templo gay, pero allí hemos celebrado docenas de conciertos todos los años de reggae", continúa Julián, que confiesa estar "quemado" de encontrarse en una lucha "de David contra Goliat".

"La FAGC es un lobby mayoritario en Cataluña y con bastante presencia en la Generalitat", recuerda, al tiempo que lamenta el perjuicio que puede suponer esta campaña "de publicidad gratuita" no sólo para Sizzla, sino para "las 2.000 personas de su comunidad que viven gracias a su trabajo".

RETENCIÓN ILEGAL EN BARAJAS

Recuerda además que en julio se hicieron 5 fechas en España "y nadie dijo nada", y explica por qué se retuvo a Sizzla en Barajas. "Su nombre se incluyo en la lista de no admisibles en espacio Schengen teniendo visado en vigor debido a la acción unilateral e ilegal, por parte del diputado verde y gay alemán Volker Beck", explica.

"Con su influencia y sin sentencia judicial, introdujo el nombre del artista en el sistema. Los abogados de nuestra parte demostraron que dicha inclusión fue ilegal", concluye.

Recuerdos del pasado: Poesía Homoerótica de Joaquín Acosta en la voz de Alfredo Baez.

Derecho al matrimonio para parejas del mismo sexo

Discurso de María Rachid, presidenta de la Federación Arg. LGBT leído hoy en la sesión de la cámara de Diputadxs

Por primera vez en la historia de nuestra país, la igualdad jurídica de lesbianas, gays y bisexuales se debate en el Congreso de la Nación.
Un debate pendiente que circuló por todos los ámbitos de nuestra sociedad sin llegar –hasta ahora- al lugar desde el salen las leyes que pueden empezar a terminar con la discriminación y la injusticia históricamente legitimadas desde el Estado.
Algunos intentarán banalizar lo que hoy se debate en el Congreso. Intentarán circunscribir el reclamo a una fiesta, regalos y libretas… Dirán que hay cosas más importantes, incluso hablarán de la pobreza quienes nunca se interesaron realmente por la pobreza.
Este es un debate que, sin dudas, es sobre derechos civiles. Y como tal, sobre la vida cotidiana de las personas.
Un debate que tiene que ver con la vida de Pedro, un hombre de 56 años aque perdió a su compañero de toda la vida quien murió de cancer luego de 30 años de pareja y 5 años de cuidados intensivos. El dolor de haber perdido lo más importante de su vida, no sólo no puede compartirlo con nadie, sino que tiene que ocuparse de dónde va a vivir y de qué… ya que aquella familia que los rechazó durante esos mismos 30 años heredó la casa donde vivían juntos y todo lo que compartían. Es cierto, el ANSES les reconoce hoy una pensión, pero la pareja de Pedro era un médico de la provincia de Buenos Aires y la caja de médicos de la provincia de Buenos Aires no está de acuerdo con la resolución del ANSES. Pedro, como otros gays, lesbianas y bisexuales no recibe su pensión por viudez ni puede heredar los bienes de quien fue su compañero durante treinta años, y a quien cuidó dedicándole muchos años de su vida. Hay muchas historias como la de Pedro.
Este es un debate que también tiene que ver con la vida de Ayelén, una nena de 12 años, que vivió esos doce años con sus dos mamás, quienes la cuidan y la quieren con todas sus fuerzas. Ayelén le dice mamá a las dos, las ama profundamente a las dos… pero su mamá biológica no tiene trabajo, y su otra mamá no puede compartir su obra social con ellas. Ayelén no tiene obra social, ni tampoco va a poder recibir una pensión o heredar sus bienes si a una de su mamás le pasa algo… Tampoco tiene el derecho a reclamarle a esa mamá alimentos y cuidados… aquellos a los que otras familias están obligadas para proteger a los niños y niñas… Hay muchas historias como la de Ayelén.
También es un debate que se trata de la vida de Juan, que se enamoró de Enrique, un ciudadano italiano que estaba estudiando en Argentina y ahora quiere quedarse con él, pero no puede porque sólo le dan la residencia si se casa con Juan. Y en Argentina o Italia, no se puede. Están condenados a vivir separados, a pesar de lo que sienten, sólo por ser una pareja del mismo sexo. Hay muchas historias como la de Juan y Enrique.
Pero este debate no es sólo sobre derechos civiles. No se trata sólo de estos importantes derechos civiles que afectan la vida cotidiana de miles de personas. Se trata también de derecho humanos. El derecho a la igualdad jurídica, a la iguadad de trato y oportunidades… derechos jamás reconocidos a nuestra comunidad en Argentina.
Hablamos de derechos humanos, porque también es un debate que se trata de las burlas que los compañeros y docentes le hacen a Diego porque es “amanerado” y porque está enamorado de Miguel, su compañero de tercer año, uno de esos compañeros que se rien de él y lo hacen pensar, a sus quince años, en terminar con su vida. Hay muchas historias como las de Diego.
Hablamos de Roberto y Pablo, y Juana y Marcela… que han recibido más de un insulto discriminatorio al ir de la mano por la calle. También hay muchas historias como las de Roberto, Pablo, Juana, Marcela…
También estamos hablando de Diana, que está condenada al trabajado sexual, porque su documento tiene un nombre que no es el de ella. Estamos hablando de muchas otras, como Diana, acozadas, hostigadas y coimeadas por la policía todos los días… cuando no violadas o asesinadas. También estamos hablando de ellas porque el origen de su discriminación y del no reconocimiento de su identidad es el mismo que el que impide el matrimonio para parejas del mismo sexo.
Y es que mientras el Estado legitime la desigualdad, esta desigualdad jurídica que nos hace ciudadanos y ciudadanas de segunda… no se podrá jamás alcanzar la igualdad social. Cuando los afrodescendientes luchaban porque los obligaban a viajar en la parte de atrás de los colectivos… ¿ustedes piensan que luchaban sólo para poder elegir dónde sentarse? No, luchaban por su dignidad, por la igualdad jurídica que les permite aún hoy seguir trabajando por la igualdad social ¿Cuánto más tiempo nos llevará a las mujeres pelear por la igualdad social a la que no podríamos ni aspirar si todavía el Estado nos considerara incapaces, como hasta no hace muchos años.
Nuestros hijos, o quizas nuestros nietos y nietas nos mirarán incrédulos cuando les contemos que hace no mucho tiempo los hombres tenían más derechos que las mujeres, que nosotras no podíamos votar, porque el voto era “naturalmente” un derecho de los hombres, y que las parejas –heterosexuales- eran obligadas a seguir unidas en matrimonio, aún cuando ya no se amaban y no podían ni querían seguir conviviendo.
El derecho al matrimonio no se trata de fiestas, vestidos blancos, trajes y regalos… se trata del acceso a una igualdad jurídica que nos permita a todos y todas acceder a nuestros derechos humanos básicos… y también a ser más libres y más felices. Se trata del derecho a la vida, a la salud, al trabajo… y también al amor y a la felicidad.
Estamos hoy acá reclamando un derecho que no viene a cuestionarle ni sacarle nada a nadie… sino a traer más felicidad para miles de personas. Más felicidad para nuestros amigos, para nuestras vecinas, para nuestros hermanos, hermanas, primos, para nuestras hijas y para nuestros padres… Estamos reclamando un derecho que nos hace mejores a todos y todas, porque nos hace más libres.
Quienes intenten banalizar este debate se esconden detrás de intereses políticos e ideológicos que un día persiguieron a mujeres y hombres por pensar diferente, por querer casarse siendo de “razas” o religiones distintas, persiguieron, hostigaron y discriminaron a quienes querían divorciarse, obstaculizando ese derecho durante años, intentaron prohibir que se distribuyan preservativos para evitar embarazos no deseados e infecciones de transmisión sexual.
Pero no pueden, tarde o temprano prima la justicia y la sociedad avanza a pesar de una jerarquía eclesiástica que aunque quizás represente a la religión mayoritaria, no representan el pensar de la mayoría de la población en nuestro país en muchos temas… y no sólo respecto del matrimonio entre parejas del mismo sexo.
Con la misma convicción con la que en algún momento asesinaban a un hombre por decir que la tierra era redonda, hoy dicen que somos enfermos, a pesar de que la Organización Mundial de la Salud sacó a la homosexualidad de la lista de enfermedades el 17 de mayo de 1990. Dicen que no es natural… lo mismo que decían respecto del casamiento interracial o interreligioso, el voto femenino, las relaciones sexuales fuera del matrimonio, los métodos anticonceptivos o el divorcio.
Hace ya más de cincuenta años que en la Argentina se separó la Iglesia del Estado. Nos parece legítimo que la jerarquía eclesiástica opine respecto del matrimonio católico, pero el matrimonio civil es una institución jurídica de toda la sociedad que no tiene por qué compartir, y de hecho no lo hace, todos los axiomas reliogiosos que sostiene un culto determinado.
Sabemos que contamos con el apoyo de la mayor parte de la sociedad argentina. Según una encuesta realizada por conocida consultora, en todo el país, más del 70% de los argentinos y argentinas consideran que es el momento para aprobar el matrimonio para las parejas del mismo sexo. Más de un 60% incluso considera que esto sería un importante avance cultural para nuestro país. Estos proyectos tienen mucho más apoyo que muchos otros proyectos que hoy son ley. Y mucho más apoyo que el que tuvo la ley de matrimonio para parejas del mismo sexo en España que al momento de aprobarse contaba con la adhesión del 60% de la sociedad y hoy, pocos años después, las mismas encuestas muestran un apoyo de más del 80%. Por qué la diferencia? Porque el desconocimiento genera prejuicios y los prejuicios, discriminación. Una vez que este derecho es ley, los prejuicios se desarman y la discriminación desaparece… por lo menos en un porcentaje importante.
Sabemos que contamos con la convicción de muchos diputados y diputadas de esta cámara. Hemos realizado encuestas antes y después de cada una de las últimas elecciones en Argentina. Políticos de los más variados sectores se han comprometido a trabajar por nuestra igualdad jurídica. Muy pocas veces nos han dicho que no estaban de acuerdo. Y algunas más, que había convicción, pero todavía hacía falta generar las condiciones… Acá están las condiciones. Nunca, en ningún tema, hay un cien porciento de acuerdo. El 70% no es suficiente? Cuánto va a ser suficiente para que lesbianas gays bisexuales y trans podamos acceder a la igualdad jurídica que teóricamente garantiza nuestra constitución para todos los habitantes del suelo argentino desde 1813?
Ya están generadas las condiciones. Ya existe el suficiente consenso social. Y hay –según muchos dicen- convicción política. Será suficiente?
No, evidentemente no es suficiente. Hace falta algo más para que este Congreso apruebe la igualdad jurídica para lesbianas, gays, bisexuales y trans. Hace falta la valentía de los y las peronistas con Eva Perón cuando se aprobó el derecho al voto de las mujeres, la valentía de radicales con Raúl Alfonsín cuando se aprobó la ley de divorcio en Argentina, la valentía que tuvieron los socialistas con Zapatero cuando se aprobó el matrimonio y la ley de identidad de género en España… hace falta la valentía de una clase política que tome la decisión de hacer justicia y hacer historia. La valentía suficiente para que Argentina se convierta en el primer país en América Latina en garantizar la igualdad jurídica para lesbianas, gays, bisexuales y trans.
Porque Argentina va a aprobar esta ley. En algún momento lo va a hacer. Sólo podemos elegir si estar entre los primeros, o los últimos países del mundo. Decía Zapatero: “Detrás vendrán otros muchos países impulsados, Señorías, por dos fuerzas imparables: la libertad y la igualdad.”
Pero para ser de los primeros tenemos que ser valientes y coherentes con lo que decimos defender en cada campaña política en la que participan para obtener la banca que hoy les permite representar a una sociedad que, en un 70%, quiere reconocer la igualdad jurídica de lesbianas, gays, bisexuales y trans.
Cuando se aprobó el derecho al matrimonio para parejas del mismo sexo en España, Zapatero le decía a los españoles:
“Hoy la sociedad española da una respuesta a personas que durante años han sido humilladas, cuyos derechos han sido ignorados, cuya dignidad ha sido ofendida, su identidad negada y su libertad reprimida. Hoy la sociedad española les devuelve el respeto que merecen, reconoce sus derechos, restaura su dignidad, afirma su identidad y restituye su libertad.”
“Soy consciente”, dijo Zapatero, “de que algunas personas e instituciones están en profundo desacuerdo con este cambio legal. Deseo expresarles que, como otras reformas que la precedieron, esta ley no engendrará ningún mal, que su única consecuencia será el ahorro de sufrimiento inútil de seres humanos. Y una sociedad que ahorra sufrimiento inútil a sus miembros es una sociedad mejor.”

Desde la Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans confiamos en el consenso que hoy existe para reconocer nuestros derechos. Sabemos también de la convicción de gran parte de esta cámara. Sólo esperamos contar con esa cuota de valentía que existe en quienes están dispuestos a ser coherentes y defender la justicia y los derechos humanos de todas y todos.

EN LA NATURALEZA..!!!

El matrimonio gay es debate parlamentario

El jueves, las comisiones de Legislación General y de Familia, Niñez y Adolescencia debatirán la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. Algunas estimaciones descuentan que el proyecto obtendrá mayoría para sacar un dictamen.

Por Horacio Cecchi

Por primera vez, dos comisiones parlamentarias del Congreso Nacional debatirán un tema que hasta la fecha circulaba entre las realidades del día a día de miles de parejas, mientras que en términos institucionales eran desconocidas: el matrimonio entre personas del mismo sexo. Este jueves, las comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, de Diputados abrirán en conjunto el debate sobre dos proyectos de ley, presentados por Vilma Ibarra (EPS) en 2008 y Silvia Augsburger (socialismo de Santa Fe) en 2009. Ambos proyectos tienen en común que modifican todos los artículos del Código Civil en los que se menciona, en términos matrimoniales, “hombre y mujer”, y se los reemplaza por un término más abarcativo, el de “contrayentes”. Como señalaron las dos presidentas de las comisiones implicadas, Ibarra y Juliana Di Tullio (FpV), más allá del resultado que tengan los proyectos, abrir el debate sobre un tema hasta ayer tabú institucional es un paso trascendental.

“Es importantísimo que por primera vez el matrimonio entre personas del mismo sexo se debata en el Congreso –dijo María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans–. Esperamos contar con el apoyo de todos los sectores que históricamente han venido apoyando, como el Partido Socialista, el SI (Solidaridad e Igualdad), y una parte de la Coalición Cívica. Y esperamos el apoyo del oficialismo en un gobierno que se ha destacado por defender los derechos humanos. Porque las reivindicaciones de los derechos de las lesbianas, gays, bisexuales y trans son reivindicaciones de derechos humanos”. Hechos los conteos, Rachid estima que “dan los números para sacar dictamen por mayoría”.

Rachid se embarcó en la campaña por el matrimonio gay, presentando en febrero de 2007 un amparo ante la Corte Suprema luego de que el Registro Civil y la Justicia le negara el derecho a unirse en matrimonio. Ayer, casualmente, el amparo llegaba a la Corte (ver aparte).

En mayo de 2007, Rachid presentaba un proyecto de modificación del Código Civil, redactado por el ex diputado por el socialismo de Santa Fe Eduardo Di Pollina. El proyecto sería retomado por Silvia Augsburger en abril de este año, acompañado por la firma de más de una docena de diputados, entre ellos Juliana Di Tullio, Remo Carlotto (FpV), Eduardo Macaluse (SI) y Claudio Lozano (Buenos Aires para Todos).

Un año antes, Vilma Ibarra, acompañada por Sergio Basteiro (EPS), presentaba el proyecto que ella misma había incorporado en la Cámara alta, cuando era senadora y que no tuvo la misma suerte porque nunca fue tratado en comisión. Ahora, los dos proyectos, fuertemente apoyados por Rachid, abrieron la puerta en las dos comisiones clave: Legislación y Familia.

Ambos son iguales y proponen modificaciones en los artículos del Código Civil referidos al matrimonio, cuando se hace mención a “hombre y mujer”, términos que son reemplazados por “contrayentes” y en algunos casos agrega “personas del mismo sexo”. Los principales artículos que se proponen modificar es el 172, que actualmente prescribe que “es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer ante la autoridad competente”; y la modificación propone reemplazar “hombre y mujer” por “contrayentes”. Y agrega, “el matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”.

Otro artículo a modificar es el 188, que dice que “en el acto de la celebración del matrimonio, el oficial público leerá a los futuros esposos los artículos 198, 199 y 200 de este código, recibiendo de cada uno de ellos, uno después del otro, la declaración de que quieren respectivamente tomarse por marido y mujer, y pronunciará en nombre de la ley que quedan unidos en matrimonio”. El proyecto modifica “marido y mujer” por “constituirse en cónyuges”. Y modifica unos treinta artículos vinculados con las diferentes funciones derivadas de la figura del matrimonio (herencias, sucesiones, divorcio y demás).

“Creemos que hay que dar la discusión –dijo Di Tullio–. Incluso hacia el interior de todos los bloques. Yo firmo que hacia el interior no hay una sola visión del tema. Es un debate que en la sociedad argentina ya está instalado, todos tienen opinión. Ya es hora de que los representantes de la sociedad lo tratemos”.

Ibarra sostuvo que “es un tema de alto consenso social, pero muy dificultoso de llevar a las instituciones representativas. El peso que tiene la estructura eclesiástica a la hora de tomar decisiones es clave. En siete provincias todavía las personas homosexuales están penalizadas con contravenciones”.

–¿Pero alguien puede argumentar con lógica estar en contra?

–Uno de los temas que discuten es que la institución matrimonial dicen que es propia de varones y mujeres y que si se quiere institucionalizar el matrimonio del mismo sexo que se lo llame con otro nombre. Nosotros decimos que el matrimonio es una institución laica sujeta a los cambios de la sociedad. El otro punto es la adopción. Hoy, la ley permite adoptar a un matrimonio o a una persona sola. Hay cantidades de parejas homosexuales. ¿Qué hacen? Adopta una sola y lo cría la pareja, pero se anulan los derechos del niño, porque si hay una separación sólo puede reclamar alimentos a uno solo, y la otra parte, además, no tiene derecho al régimen de visita.

El jueves, a las 10.30, abrirán el debate las titulares de las comisiones, las autoras de los proyectos, y continuarán los invitados: María Rachid, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, y Roberto Saba, especialista en DD.HH.

“El orgullo es una respuesta política a la homofobia del sistema”

POR BRUNO BIMBI

“El tamaño sí importa”, dice la campaña gráfica que lanzará en estos días la agrupación 100% Diversidad y Derechos para convocar a la Marcha del Orgullo de Buenos Aires. El grupo se presenta en sociedad este martes 27 de octubre a las 19 hs. en la sede argentina del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), en J. D. Perón 940. “Decimos que el tamaño sí importa porque necesitamos ser miles y miles en las calles para conquistar el cien por ciento de nuestros derechos”, explica Martín Canevaro, uno de los fundadores de 100%, y agrega: “El orgullo no es una cuestión de vanidad, sino una respuesta política a la homofobia del sistema, un reclamo al Estado que nos discrimina y también una oportunidad de festejar nuestro deseo de ser libres e iguales en derechos”.

—¿Por qué eligieron la sede del PSOE para el lanzamiento del grupo?

—Queríamos reivindicar el papel de la política en un lugar que no excluyera a nadie: en nuestro grupo y entre las personas a las que queremos interpelar hay distintas identidades políticas y están quienes no tienen ninguna. Al lanzamiento van a venir dirigentes de distintos partidos y sindicatos. Y elegir la sede del PSOE es un mensaje sobre lo que nos gustaría ver de nuestros políticos: Zapatero le dio una lección al mundo al comprometerse con la lucha contra la discriminació n y asumir el debate por el matrimonio gay y la ley de identidad de género como un objetivo de su gobierno.

Canevaro, de 33 años, habla de política desde una historia de militancia que comenzó en el secundario, cuando fue presidente del Centro de Estudiantes del “Nicolás Avellaneda”. Años después fue secretario general de la Federación Juvenil Comunista regional Capital, pasó por el Frente Grande y, luego de haber hecho su propia salida del armario, decidió sumarse como independiente a la Federación Argentina LGBT, de la que es secretario de Organización. Ahora impulsa la construcción de esta organización en la que hay personas de todas las edades e identidades sexuales. “También heterosexuales, por eso decimos que no somos sólo un grupo LGBT”, agrega.

—¿Qué son, entonces?

—Somos un grupo mixto y abierto, que entiende la diversidad sexual como parte de otras diversidades. Queremos el 100% de los derechos para todos y todas, fundamentalmente los que sufren la exclusión social. Impulsamos la agenda LGBT, pero puede participar cualquiera. Nosotros íbamos a la Carpa Blanca sin ser docentes, o colaborábamos con otros reclamos sociales. La lucha por la igualdad no es un problema sólo de identidades, sino un problema político, por eso bienvenidos todos los que quieran dar esta pelea.

—¿Y cómo piensan darla en la política?

—Primero, trabajando con nuestra propia comunidad, para empoderarnos como sujetos de derechos, y con los políticos, para que incorporen nuestros derechos a su agenda: ningún partido puede considerarse democrático si, por acción u omisión, avala que se siga condenando al silencio y a la vergüenza a una parte de la población. Están en deuda, y nosotros nos imaginamos articulando con todos los que quieran saldarla, con independencia de que algunos sean oficialistas y otros opositores, que es una disputa que nos excede. Y a los que se dicen progresistas se lo reclamamos más fuerte, porque no hacerse cargo es una contradicción inaceptable.

—El actual Gobierno reivindica para sí la condición de progresista, pero en estos temas no ha hecho nada, pese a las promesas de muchos funcionarios. ¿Por qué?

—La democracia está en deuda con nosotros, porque no nos reconoce como ciudadanos. Este Gobierno no ha resuelto el problema de fondo: la desigualdad de derechos, que profundiza la exclusión, la discriminació n y la violencia. Yo aplaudo su política de derechos humanos en otros temas, pero en este, no han avanzado nada y cada vez es más evidente que la Argentina tiene un atraso: en otros países de la región con gobiernos populares hubo avances.

—¿Cuál es esa agenda de trabajo del grupo?

—Primero, los cambios políticos: matrimonio, ley de identidad de género, derogación de la legislación represiva y discriminatoria, educación sexual para la diversidad, etc. Segundo, los cambios culturales: articular con los sindicatos, los organismos de derechos humanos, los partidos, los medios, para que esta agenda no sea sólo de un sector, sino de todos los que quieren más democracia. Tercero, los cambios hacia adentro: estamos haciendo una campaña con videos dirigidos a nuestra propia comunidad, para concientizar y convocar a la participación, y también queremos trabajar para combatir modelos discriminatorios, clasistas o xenófobos, que reproducen lo peor de los prejuicios que tanto le cuestionamos al resto de la sociedad.

—Entre los sectores con los que se proponen articular mencionaste a los sindicatos. ¿Cómo se imaginan esa relación?

—En Uruguay y Brasil las centrales sindicales participan de la marcha del orgullo; en España, también. Acá queremos que la CTA y la CGT participen. Que no suceda es un déficit de ellos, pero también nuestro. Nosotros también somos trabajadores, jubilados, estudiantes, usuarios y consumidores, etc. Estamos convencidos que es posible articular un trabajo con ellos en varios temas. Además, queremos impulsar una agenda social de la diversidad.

—¿Por ejemplo?

—Estamos especialmente preocupados porque los estados generen políticas para atender a los adultos mayores de nuestra comunidad y también para los más jóvenes. Necesitamos políticas contra la homofobia en la educación, como hace Lula en Brasil, para que las personas trans no abandonen la escuela o los chicos gays no vivan encerrados en el armario. Y lo más preocupante es generar políticas sociales para las travestis y transexuales, que es el grupo que más sufre la discriminació n.

—Hace unos meses escribí en esta columna sobre los diputados gays y las diputadas lesbianas que están en el armario. ¿Qué esperan de ellos?

—Todos los diputados, independientemente de su orientación sexual, tienen que votar la ley de matrimonio. De los diputados gays y las diputadas lesbianas que están en el armario, esperamos que den la pelea en sus bloques. Y también los convocamos, con todo respeto, a que salgan del armario, porque podrían ayudar mucho. Que pidan la palabra en una sesión para explicarles a sus colegas que sus derechos están siendo violados, que sus familias no son reconocidas por la ley. Las mujeres diputadas tuvieron que pelear muchas leyes que tienen que ver con los derechos de la mujer. Era una obligación de todo el Congreso, pero si ellas no hubieran dado la pelea...

—¿Qué opinión tienen sobre los proyectos que, en vez de matrimonio, plantean la unión civil?

—Defendemos la libertad de cada persona para construir sus vínculos de la manera que la haga más feliz. No obstante, existe en la Argentina un instituto jurídico que es el matrimonio, y no puede excluirnos. Lo primero es que el Estado reconozca nuestras relaciones en pie de igualdad; nuestro amor no vale ni menos ni más. Después, discutamos todas las alternativas que se presenten, que también deberían ser para todos y habría que debatirlas entre todos; no queremos leyes especiales ni guetos. Pero primero lo primero.

—¿Por qué?

—Porque a la homofobia sólo podemos derrotarla con un cambio cultural, trastocando los valores simbólicos. Si el matrimonio pasa a ser legal para las parejas del mismo sexo, eso les daría un mensaje inclusive a los chicos que están en el jardín: que todos somos iguales y merecemos el mismo reconocimiento. Si la ley, los rituales y las fiestas dicen que está bien, eso educa. En marzo viajamos a Madrid con Carlos, mi pareja, y paramos en la casa de mi hermano, que tiene un hijo de ocho años. Mi sobrino preguntó: ¿Carlos quién es? Y mi hermano le respondió: “Es el novio del tío”. “Ah, como Julián, el marido de Ernesto”, respondió el pibe. Mi hermano lo había llevado al casamiento de una pareja gay amiga y, después de esa experiencia, no le parecía raro que mi pareja fuera otro varón. La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo ayudará a invertir un orden simbólico e ideológico que sostiene el prejuicio.

El momento más esperado: Leo y Alma tendrán su noche de pasión

Después de muchas idas y venidas Leo y Alma tendrán su noche de pasión. ¿Cuándo sucederá? Las imágenes.

Finalmente, los protagonistas de Valientes (Leo y Alma) pueden estar juntos y felices, sin nada ni nadie que se interponga entre ellos, Juana quedó atrás.

Para festejar, deciden irse a pasar unos días a un hotel spa en el campo. Pero, en el trayecto, se pierden en el camino y la camioneta sufre un desperfecto que Leo no puede solucionar.

Deben refugiarse en un granero y deciden pasar la noche allí. Por fin están solos, lejos de todo y de todos. La magia aparece, el momento que tanto soñaron empieza a hacerse realidad y comienzan a hacer el amor con pasión y dulzura…


Las escenas

La filmación se realizó en una estancia ubicada en Luján. Todo el equipo de la unidad de exteriores de Pol-ka se trasladó hasta el lugar para darle forma a esta escena tan esperada en la ficción.

En el momento de grabar solamente quedaron en el set el director junto con su asistente y los cámaras; todo el resto del equipo se retiró del lugar para poder crear así el clima adecuado.

Las escenas se verán el próximo martes a las 21.30 en “El Trece”

DAYTON O`CONNOR & TORY MASON

Crímenes de odio contra gays

By DANIEL SHOER ROTH
Los homosexuales son en general la minoría más rechazada de la sociedad. La prueba más fehaciente es que muchos padres son capaces de aborrecer y abusar de sus propios hijos simplemente por la orientación sexual con la que nacieron. Si hay algo que va en contra de la naturaleza es ese tipo de padres, no sus hijos.

No es ilógico entonces pensar que los crímenes de odio contra los gays son los que menos atención reciben. Por eso siempre hemos sido los últimos en recibir protección de las leyes, y en algunos casos ni siquiera eso.

Hay que sonar la alarma porque en el Condado de Broward han sucedido varios ataques -- algunos fatales -- contra gays, que no están siendo investigados por la policía como crímenes de odio, pese a que hay indicios de que sí fueron, afirman grupos de derechos de los homosexuales.

Fort Lauderdale es una capital del turismo gay. ¿Qué ocurriría si en los círculos de estos viajeros, que tienen un alto poder adquisitivo, comienza a correr la voz de que el hecho de ser uno mismo abiertamente puede llevar a la muerte? Dejarían de venir porque para los gays la seguridad personal es el requisito número uno.

Por tres años consecutivos, Broward ha sido el condado de la Florida con más crímenes de odio, según un informe divulgado esta semana por la Oficina del Fiscal General de la Florida.

Nadie vería con buenos ojos que estas estadísticas sigan en ascenso.

``Es hora de que las autoridades locales clasifiquen un crimen de odio como un crimen de odio'', urgió Scott Halls, presidente de Gay American Heroes, una fundación que honra a estas víctimas.

``Mientras que nuestras agencias locales del orden nos deshumanicen al no clasificar estos asesinatos brutales en Fort Lauderdale como crímenes de odio, continuarán sucediendo'', advirtió Halls.

La Oficina del Alguacil de Broward (BSO) creó una comisión especial, Hate Crime Task Force, para investigar y prevenir esta clase de delito, que es complicado de clasificar ya que debe demostrarse que se ejecutó específicamente debido la raza, religión u orientación sexual de la víctima.

Uno de los casos más demoledores es el de Craig Cohen, un homosexual fuera del clóset de 47 años que en abril iba de camino a su casa en Oakland Park cuando fue atacado por un grupo de sospechosos que lo patearon hasta romperle el cráneo. Cohen murió el 7 de octubre luego de permanecer seis meses en coma.

Horas después, los mismos patanes propinaron una golpiza y robaron a David Villanova, de 27 años, que también es un gay abierto. Este sobrevivió.

Los detectives del BSO determinaron que la orientación sexual de las víctimas no fue un factor en el crimen. ``Cohen y Villanova fueron víctimas inocentes, simplemente porque estaban solos e indefensos'', declaró el comandante Rick Wierzbicki.

Otro incidente reciente en Fort Lauderdale le sucedió a Steven, que no revela su identidad porque su caso está en proceso legal. Un joven de 21 años, que estaba en una ruidosa fiesta en casa del vecino de Steven cuando éste se acercó para pedir que bajaran el volumen, le lanzó una roca y lo humilló con términos despectivos sobre su orientación sexual. Luego le dio un puñetazo en el rostro y lo tiró al piso. Steve perdió un diente frontal.

El sospechoso fue arrestado tres semanas más tarde, bajo el cargo de asalto grave.

``Obviamente que esto es un crimen de odio donde me pusieron en la mira por ser gay. El me llamó `m...n'' '', comentó Steven, de 39 años de edad.

La Florida posee una ley contra delitos de odio que incluye la orientación sexual.

``Hay una ley, pero la manera en que es interpretada es muy rara'', opinó Steven. ``Esto es un problema más grande de lo que parece''.

Justamente esta semana, el Senado hizo historia al añadir la orientación sexual a las leyes federales contra los delitos de odio.

Bajo la legislación, los fiscales federales podrán intervenir para investigar crímenes de odio si las autoridades locales no lo hacen.

Ojalá que lleguen pronto al sur de la Florida. Los necesitamos.

HERMOSO PAISAJE!!!