Tras la polémica por las uniones, CHA impulsará una ley nacional

El titular del organismo dijo que el fuerte debate que se dio en Río Cuarto obliga a avanzar en una normativa para todo el país. “No podemos enfrentar el mismo contexto en cada lugar”, admitió Cigliuti
Lue­go del fuer­te de­ba­te pa­ra la crea­ción de un re­gis­tro de unio­nes ci­vi­les que pu­so a Río Cuar­to a la van­guar­dia de las ciu­da­des ar­gen­ti­nas que im­pul­san la in­te­gra­ción de pa­re­jas gays, la Co­mu­ni­dad Ho­mo­se­xual Ar­gen­ti­na bus­ca na­cio­na­li­zar la dis­cu­sión a tra­vés de un pro­yec­to que in­gre­sa­rá a fin de año al Con­gre­so Na­cio­nal.

Cé­sar Ci­gliu­ti, pre­si­den­te de la CHA, ade­lan­tó que avan­zan en la crea­ción de un mo­de­lo nor­ma­ti­vo que bus­que ga­ran­ti­zar los de­re­chos en to­do el país.

“La si­tua­ción que vi­vi­mos en Río Cuar­to es una se­ñal de lo que pue­de pa­sar. Allí pu­di­mos lo­grar el con­sen­so uná­ni­me de los con­ce­ja­les pe­ro en­fren­ta­mos el ve­to del in­ten­den­te (Juan Ju­re). Es­to nos plan­tea una rea­li­dad que po­dría re­pe­tir­se en ca­da ciu­dad don­de se im­pul­se una ini­cia­ti­va si­mi­lar”, re­sal­tó.

Ci­gliu­ti des­ta­có que “re­sul­ta­ría im­po­si­ble sos­te­ner es­ta mis­ma dis­cu­sión en ca­da lu­gar del in­te­rior y, por ello, es im­pres­cin­di­ble ob­te­ner el con­sen­so pa­ra que nues­tros di­pu­ta­dos y se­na­do­res pro­ta­go­ni­cen el aná­li­sis”.

“La Igle­sia tie­ne una fuer­te in­fluen­cia en al­gu­nas re­gio­nes, fun­da­men­tal­men­te en el nor­te de la Ar­gen­ti­na, don­de se­ría muy di­fí­cil ins­ta­lar el diá­lo­go so­bre las unio­nes ci­vi­les. Lo mis­mo su­ce­de­ría en ca­da ini­cia­ti­va im­pul­sa­da in­di­vi­dual­men­te. Las pre­sio­nes de sec­to­res más ra­di­ca­li­za­dos pue­den mo­di­fi­car pos­tu­ras co­mo su­ce­dió en Río Cuar­to”, ex­pre­só.

Pa­ra el mi­li­tan­te por los de­re­chos ho­mo­se­xua­les es po­si­ble en el con­tex­to po­lí­ti­co y par­ti­da­rio ac­tual in­cen­ti­var la pre­sen­ta­ción de una ley na­cio­nal de unio­nes ci­vi­les.

“Hay un gru­po de par­ti­dos con re­pre­sen­ta­ción mi­no­ri­ta­ria que pro­ba­ble­men­te re­cha­ce la pro­pues­ta, otro sec­tor al­go con­ser­va­dor po­dría man­te­ner­se neu­tral y una par­te ma­yo­ri­ta­ria de la dis­tri­bu­ción par­la­men­ta­ria cree­mos que acom­pa­ña­rá la al­ter­na­ti­va”, con­fió Ci­gliu­ti.

Con­si­de­ró que la ins­crip­ción en el re­gis­tro de Río Cuar­to que se co­men­za­rá a eje­cu­tar es­ta se­ma­na “no so­lo ge­ne­ra una rei­vin­di­ca­ción si­no que pro­mue­ve de­re­chos”.

“El re­co­no­ci­mien­to por par­te del Es­ta­do de la Unión Ci­vil per­mi­te re­cla­mar por una obra so­cial, pla­nes so­cia­les y otras op­cio­nes gu­ber­na­men­ta­les. Tam­bién sir­ve co­mo aval en un plan­teo an­te el sec­tor pri­va­do ó en un pro­ce­so ju­di­cial. Evi­den­te­men­te, una ley lo­cal es­tá im­po­si­bi­li­ta­da pa­ra ad­mi­tir una so­li­ci­tud de adop­ción y con­di­cio­na li­ti­gios de su­ce­sión ó he­ren­cia, pe­se a que hay an­te­ce­den­tes en la Jus­ti­cia que res­pal­dan el va­lor de una unión ci­vil en al­gu­nos ca­sos. Es­to po­dría que­dar res­pal­da­do por una le­gis­la­ción na­cio­nal apro­ba­da por el Con­gre­so”, su­bra­yó.


Adop­ción

Des­de el en­fo­que ju­rí­di­co, la CHA con­si­de­ra que la adop­ción “co­mo ins­ti­tu­ción le­gal tie­ne co­mo fi­na­li­dad la pro­tec­ción in­te­gral de los ni­ños y ni­ñas que no dis­pon­gan de una or­ga­ni­za­ción fa­mi­liar ca­paz de pro­por­cio­nár­se­la” y aña­de que “el mar­co le­gal que re­gu­la la adop­ción en Ar­gen­ti­na es­ta­ble­ce co­mo ca­pa­ces de adop­tar a las pa­re­jas he­te­ro­se­xua­les y a per­so­nas so­las de am­bos se­xos”.

“Na­da di­ce en con­tra de la adop­ción por pa­re­jas ho­mo­se­xua­les, pe­ro co­mo se sa­be les es de­ne­ga­do es­te de­re­cho. So­lo lo­gra adop­tar una de las per­so­nas, en tal ca­so, ocul­tan­do tan­to a su pa­re­ja, co­mo así tam­bién su orien­ta­ción se­xual. En con­se­cuen­cia una per­so­na so­la, en tan­to no ex­pre­se su orien­ta­ción se­xual po­drá adop­tar, lo cuál de ini­cio ya mar­ca una gran ar­bi­tra­rie­dad”, ma­ni­fies­ta.

Los li­cen­cia­dos Eduar­do To­rres Ro­cha y Va­le­ria Pa­ván, del Área Sa­lud de la C.H.A., sos­tie­nen que “no es po­si­ble que las pa­re­jas ho­mo­se­xua­les ac­ce­dan a la adop­ción con la le­gis­la­ción vi­gen­te en Ar­gen­ti­na”.

Sin em­bar­go, afir­man que “no exis­ten evi­den­cias pa­ra su­ge­rir que las mu­je­res y los hom­bres gays, les­bia­nas, tra­ves­tis ó bi­se­xua­les sean pa­dres o ma­dres in­ca­pa­ces, o que el de­sa­rro­llo psi­co­so­cial de los ni­ños y ni­ñas es­té com­pro­me­ti­do de mo­do di­fe­ren­te o con agra­van­tes, a co­mo es­tán afec­ta­dos los hi­jos e hi­jas de pa­dres he­te­ro­se­xua­les”.

“Nue­va­men­te son sus con­di­cio­nes psi­co­ló­gi­cas, afec­ti­vas y eco­nó­mi­cas co­mo in­di­vi­duos y co­mo pa­re­ja, las que le per­mi­ti­rán brin­dar los cui­da­dos que un ni­ño o ni­ña re­quie­ran. Y es­to va­le de mo­do idén­ti­co pa­ra las pa­re­jas he­te­ro­se­xua­les, mu­chas de ellas no es­tán ca­pa­ci­ta­das pa­ra criar o adop­tar a ni­ños por el so­lo he­cho de ser he­te­ro­se­xua­les”, su­bra­yan.


En mar­cha

Es­ta se­ma­na se pro­du­ci­rá la fir­ma del de­cre­to re­gla­men­ta­rio sw la or­de­nan­za del Re­gis­tro de Unio­nes Ci­vi­les y se apro­ba­rá el li­bro de ac­tas que per­mi­ti­rá ini­ciar la re­cep­ción de tur­nos pa­ra las pri­me­ras ins­crip­cio­nes.

Las pa­re­jas ho­mo­se­xua­les ó he­te­ro­se­xua­les que so­li­ci­ten su ad­he­sión de­be­rán cum­plir los re­qui­si­tos de la nor­ma­ti­va lo­cal, con­tar con una de­cla­ra­ción ju­ra­da y pro­po­ner a dos tes­ti­gos que cer­ti­fi­quen la re­la­ción.

Des­de la sub­se­cre­ta­ría de Go­bier­no con­fían en que la se­ma­na del 26 de oc­tu­bre se rea­li­za­rán las pri­me­ras ins­crip­cio­nes.

En los úl­ti­mos días fue­ron nu­me­ro­sas las con­sul­tas de pa­re­jas gays, les­bia­nas y tra­ves­tis dis­pues­tas a for­ma­li­zar su vín­cu­lo.

En el mu­ni­ci­pio no des­car­tan, sin em­bar­go, que se de­mo­ren al­gu­nas pe­ti­cio­nes has­ta que dis­mi­nu­ya la ex­pec­ta­ti­va so­cial y me­diá­ti­ca so­bre el re­gis­tro.