El jueves, las comisiones de Legislación General y de Familia, Niñez y Adolescencia debatirán la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. Algunas estimaciones descuentan que el proyecto obtendrá mayoría para sacar un dictamen.
Por Horacio Cecchi
Por primera vez, dos comisiones parlamentarias del Congreso Nacional debatirán un tema que hasta la fecha circulaba entre las realidades del día a día de miles de parejas, mientras que en términos institucionales eran desconocidas: el matrimonio entre personas del mismo sexo. Este jueves, las comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, de Diputados abrirán en conjunto el debate sobre dos proyectos de ley, presentados por Vilma Ibarra (EPS) en 2008 y Silvia Augsburger (socialismo de Santa Fe) en 2009. Ambos proyectos tienen en común que modifican todos los artículos del Código Civil en los que se menciona, en términos matrimoniales, “hombre y mujer”, y se los reemplaza por un término más abarcativo, el de “contrayentes”. Como señalaron las dos presidentas de las comisiones implicadas, Ibarra y Juliana Di Tullio (FpV), más allá del resultado que tengan los proyectos, abrir el debate sobre un tema hasta ayer tabú institucional es un paso trascendental.
“Es importantísimo que por primera vez el matrimonio entre personas del mismo sexo se debata en el Congreso –dijo María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans–. Esperamos contar con el apoyo de todos los sectores que históricamente han venido apoyando, como el Partido Socialista, el SI (Solidaridad e Igualdad), y una parte de la Coalición Cívica. Y esperamos el apoyo del oficialismo en un gobierno que se ha destacado por defender los derechos humanos. Porque las reivindicaciones de los derechos de las lesbianas, gays, bisexuales y trans son reivindicaciones de derechos humanos”. Hechos los conteos, Rachid estima que “dan los números para sacar dictamen por mayoría”.
Rachid se embarcó en la campaña por el matrimonio gay, presentando en febrero de 2007 un amparo ante la Corte Suprema luego de que el Registro Civil y la Justicia le negara el derecho a unirse en matrimonio. Ayer, casualmente, el amparo llegaba a la Corte (ver aparte).
En mayo de 2007, Rachid presentaba un proyecto de modificación del Código Civil, redactado por el ex diputado por el socialismo de Santa Fe Eduardo Di Pollina. El proyecto sería retomado por Silvia Augsburger en abril de este año, acompañado por la firma de más de una docena de diputados, entre ellos Juliana Di Tullio, Remo Carlotto (FpV), Eduardo Macaluse (SI) y Claudio Lozano (Buenos Aires para Todos).
Un año antes, Vilma Ibarra, acompañada por Sergio Basteiro (EPS), presentaba el proyecto que ella misma había incorporado en la Cámara alta, cuando era senadora y que no tuvo la misma suerte porque nunca fue tratado en comisión. Ahora, los dos proyectos, fuertemente apoyados por Rachid, abrieron la puerta en las dos comisiones clave: Legislación y Familia.
Ambos son iguales y proponen modificaciones en los artículos del Código Civil referidos al matrimonio, cuando se hace mención a “hombre y mujer”, términos que son reemplazados por “contrayentes” y en algunos casos agrega “personas del mismo sexo”. Los principales artículos que se proponen modificar es el 172, que actualmente prescribe que “es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por hombre y mujer ante la autoridad competente”; y la modificación propone reemplazar “hombre y mujer” por “contrayentes”. Y agrega, “el matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”.
Otro artículo a modificar es el 188, que dice que “en el acto de la celebración del matrimonio, el oficial público leerá a los futuros esposos los artículos 198, 199 y 200 de este código, recibiendo de cada uno de ellos, uno después del otro, la declaración de que quieren respectivamente tomarse por marido y mujer, y pronunciará en nombre de la ley que quedan unidos en matrimonio”. El proyecto modifica “marido y mujer” por “constituirse en cónyuges”. Y modifica unos treinta artículos vinculados con las diferentes funciones derivadas de la figura del matrimonio (herencias, sucesiones, divorcio y demás).
“Creemos que hay que dar la discusión –dijo Di Tullio–. Incluso hacia el interior de todos los bloques. Yo firmo que hacia el interior no hay una sola visión del tema. Es un debate que en la sociedad argentina ya está instalado, todos tienen opinión. Ya es hora de que los representantes de la sociedad lo tratemos”.
Ibarra sostuvo que “es un tema de alto consenso social, pero muy dificultoso de llevar a las instituciones representativas. El peso que tiene la estructura eclesiástica a la hora de tomar decisiones es clave. En siete provincias todavía las personas homosexuales están penalizadas con contravenciones”.
–¿Pero alguien puede argumentar con lógica estar en contra?
–Uno de los temas que discuten es que la institución matrimonial dicen que es propia de varones y mujeres y que si se quiere institucionalizar el matrimonio del mismo sexo que se lo llame con otro nombre. Nosotros decimos que el matrimonio es una institución laica sujeta a los cambios de la sociedad. El otro punto es la adopción. Hoy, la ley permite adoptar a un matrimonio o a una persona sola. Hay cantidades de parejas homosexuales. ¿Qué hacen? Adopta una sola y lo cría la pareja, pero se anulan los derechos del niño, porque si hay una separación sólo puede reclamar alimentos a uno solo, y la otra parte, además, no tiene derecho al régimen de visita.
El jueves, a las 10.30, abrirán el debate las titulares de las comisiones, las autoras de los proyectos, y continuarán los invitados: María Rachid, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, y Roberto Saba, especialista en DD.HH.
No hay comentarios:
Publicar un comentario